☑️ FtC taipeiで主催するAnti-Collusion QF workshopを考える
public.icon
Anti-Collusion QF workshop
タスク管理
☑️️ Anti-Collusion QF workshopのWebツールを作る
☑️ Funding the Commons in Taipei のフォームを入力するから切り出し。
Vivian.iconから、Anti-Collusion QF workshopをやってくれとのこと
collusion関連なら、Plural QF Simulatorとかは自分が作ったので紹介できそうtkgshn.icon
アイデンティティとPluralityを推進するツールについて説明する
DID * SBT
ある意味でクラスタリングの形。アイデンティティに対して色々なアチーブメントを紐づけられると、いろんな角度からクラスタリングすることが可能になる
Gitcoin Passport, BrightID（Web of Trust）とか?
「結論から言うと、pluralismが談合を防ぐために必要な要素になる。」みたいな落とし所はありそうtkgshn.icon
Pluralismを実装するための技術 = Governmentality
ワークショップの内容:
導入部分
QFの概念とその重要性
資金分配のメカニズムとその数学的基礎
QFの攻撃ベクトル
How to Attack and Defend Quadratic Fundingを参照
QFにはいくつかの攻撃ベクトルがある。その中でも最も顕著なものは、攻撃者がシステムを操作するために多数の偽アカウントを作成するシビル攻撃と、悪意のある実際のユーザーがシステムを操作するために密かに連携する共謀である
それに対する現状の取り組み
シビル攻撃への対策は、1Person, 1IDという方向性（Idena, BrightID, Proof of Humanity）と、"Humanity Score"という概念によって複数アカウント作成の難化をさせるGitcoin Passportなどがある
（実際にはGitcoinがDIDアグリゲーターを担おうとしている）
談合への対策はPairwise quadratic fundingなど。（Plural QFの時系列）
日本の人口は高齢者とその他では、高齢者の方が多い。前提として、政治家は（他の立候補者と比べて）相対的に多数の票を獲得しなければいけない場合、（票を最大化するために）高齢者を対象にする政策を提案しないと議席を獲得できない。しかし、相対的な票の多さではなく、『得た票の多様性さ（（どれだけ幅広い年齢層から支持されているか）』をもとに議席が決定するとなると、政治家の最適な行動も変わってくる
これが、「票数」ではなくて『得た票の多様性さ』な場合、各世代から支持を得ることが必要になる
シュミレーション
通常のQFと（談合耐性のある）Plural QFの両方を体験してもらう
参加者に年齢や趣味、性別...などを記載したペルソナカードを配布する。各カードには「そのペルソナが利用できる額」も書かれている。
ある都市において、いくつかの公共財プロジェクトがある中でペルソナになりきって、「そのペルソナが寄付しそうなもの」をシュミレーションして寄付を行う
小さなグループディスカッションをして、参加者がペルソナの視点から意見を述べる
各プロジェクトが得た金額を通常のQF vs Plural QFで比較する
通常のQF（寄付者のアイデンティティを考慮しない）バージョンの計算
Plural QFとして、年齢でクラスタリングした場合の計算
その後、男女で、収入で...などさまざまなクラスタリングが可能
これを実施すると、☑️ FtC taipeiで主催するAnti-Collusion QF workshopを考える#6554364309c5f2000049127bという気づきになる気がするtkgshn.icon
その結果、"多次元さ"というのがLegitimacyを作る
ディスカッション
参加者に、シミュレーションの結果に基づいて、どちらの方法がより公平で効果的だと思うかを議論してもらいます。
政治哲学的な観点から、票数と多様性の重要性についての意見を交換します。
tkgshn.iconどっちがいいか？というのは政治哲学的な問題であるので、答えはない。
ただ、技術的に票数以外も観測できるようになった。つまり、"Pluralityとは何か？"という問いに対して、統治技術と解釈したいtkgshn.icon
Recap
参加者と一緒に、どのような状況でそれぞれが有効か、または問題が生じる可能性があるかを議論します。
参加者に、シミュレーションの体験やディスカッションを通じて得た洞察を共有してもらいます。
QFとPlural QFを改善するためのアイデアや提案を募集します。
QFとPlural QFに関するさらなる研究や実践のためのリソースを提供します。
Vivian.iconに送った概要:
# Anti-Collusion QF Workshop
## Introduction
- Concept and Importance of QF: Discuss the concept of Quadratic Funding (QF) and its significance.
- Mechanism of Fund Allocation and Mathematical Basis: Explore the mechanism of fund distribution and its mathematical foundations.
- Attack Vectors of QF: Reference the document "How to Attack and Defend Quadratic Funding".
- Notable attack vectors include Sybil attacks, where attackers create numerous fake accounts to manipulate the system, and collusion, where malicious real users secretly coordinate to manipulate the system.
- Current Measures Against These Attacks:
- Measures against Sybil attacks include the "1Person, 1ID" approach (Idena, BrightID, Proof of Humanity) and the "Humanity Score" concept to complicate the creation of multiple accounts, as used in Gitcoin Passport.
- Measures against collusion include Pairwise quadratic funding. (Timeline of Plural QF)
- Example of Plural QF: In a scenario like "elderly vs others" in Japanese elections, politicians tend to optimize for the former due to vote count. If the focus shifts from vote count to "diversity of votes received," it becomes necessary to gain support from all age groups.
## Simulation
- Experience Both Regular QF and Collusion-Resistant Plural QF: Participants will be given Persona Cards with details like age, hobbies, gender, etc., and a budget.
- Role-Playing and Donation Simulation: In a city with various public goods projects, participants will donate as their personas to the projects they are likely to support.
- Comparing the Amounts Received by Each Project in Regular QF vs. Plural QF:
- Calculations for the regular QF version (not considering the identity of donors).
- Calculations for Plural QF, clustering by age, and then by other factors like gender, income, etc.
## Discussion
- Debate on Fairness and Effectiveness: Participants discuss which method they think is more fair and effective based on the simulation results.
- Exchange of Views from a Political Philosophical Perspective: Discuss the importance of vote count and diversity.
- No Definitive Answer: The question of "which is better?" is a political philosophical issue without a definitive answer. However, the ability to observe more than just vote count has become technically possible, leading to a new interpretation of "What is Plurality?" as a governance technology.
## Recap
- Discussion on Effectiveness and Potential Issues: Participants discuss situations where each method is effective or might pose problems.
- Sharing Insights: Participants share insights gained from the simulation and discussion.
- Collecting Ideas and Proposals: Solicit ideas and proposals for improving QF and Plural QF.
- Providing Resources: Offer resources for further research and practice in QF and Plural QF.